Статья гк рф о запрете ареста средств меньше прожиточного минимума

Описание страницы: статья гк рф о запрете ареста средств меньше прожиточного минимума от профессионалов для людей.

Статья гк рф о запрете ареста средств меньше прожиточного минимума

В ГД внесен законопроект о сохранении должникам суммы прожиточного минимума

Кроме того, предусматривается, что при наличии у должника-гражданина нескольких видов доходов требование о сохранении за ним денежных средств в размере не ниже прожиточного минимума считается выполненным в случае, когда размер денежных средств, сохраняемых за ним после удержаний со всех видов доходов, в совокупности соответствует величине прожиточного минимума для самого должника-гражданина.

Статья гк рф о запрете ареста средств меньше прожиточного минимума

Вместе с тем, установлено, что при исполнении исполнительного документа с работника может быть удержано не более 50% зарплаты (часть 2 статьи 99 закона об исполнительном производстве и часть 2 статьи 138 ТК), однако при этом сумма денежных средств, остающихся у работника после удержания, не учитывается. На практике после удержаний оставшаяся у работника сумма часто оказывается меньше прожиточного минимума, что не позволяет ему и членам его семьи удовлетворить базовые потребности, указали авторы законопроекта.

Нет видео.
Видео (кликните для воспроизведения).

Предложено запретить оставлять алиментщикам на жизнь меньше прожиточного минимума

В данную статью предлагается вписать новый абзац. Размер зарплаты, получаемой работником после всех удержаний, производимых с учетом установленных ограничений, по мнению авторов, должен составлять не менее величины прожиточного минимума для трудящихся, установленной в субъекте РФ по месту жительства работника. В случае работы по совместительству с этой целью должен будет учитываться совокупный остаток зарплаты по обоим местам работы.

При взыскании долгов обязаны оставить прожиточный минимум

Верховный суд с такими выводами не согласился. В законе об исполнительном производстве действительно сказано, что можно удерживать из пенсии или зарплаты 50%. И там правда ничего нет про прожиточный минимум . Но это не отменяет обязанности пристава учитывать другие нормативные акты, которые защищают права должников.

Статья гк рф о запрете ареста средств меньше прожиточного минимума

А вот и нет. Закон, а это, ФЗ «Об исполнительном производстве», ограничил возможности судебных приставов в части обращения взыскания на доходы должников. Таким образом, далеко не все доходы должника могут пострадать от действий пристава. Давайте же узнаем скорее, что за доходы можно уберечь от длинных рук приставов.

Статья гк рф о запрете ареста средств меньше прожиточного минимума

Конституционный суд неоднократно отмечал, что должник имеет имущественный иммунитет, который гарантирует гражданину и находящимся на его иждивении лицам условия, необходимые для нормального существования. Например, в 2007 году суд не дал отнять кредиторам у семьи земельный участок, обеспечивавший ей пропитание. Однако большинство судов, как показал анализ правоприменения, отказывают в удовлетворении заявления должника о снижении размера удержаний.

Верховный суд и прожиточный минимум в исполнительном производстве

Судебные приставы обладают достаточно широким кругом полномочий в отличие от коллекторов, которых так боятся неплательщики кредитов. Коллекторы вправе лишь напоминать о наличии просроченной задолженности, уточнять сроки возврата и причины неоплаты в срок. Судебные приставы-исполнители вправе:

Должен ли пристав соблюдать величину прожиточного минимума при обращении взыскания на доходы должника

В ст. 6 ФЗ от 24.10.1997 N 134-ФЗ “О прожиточном минимуме в Российской Федерации” указано, что семья (одиноко проживающий гражданин), среднедушевой доход которой (доход которого) ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, считается малоимущей (малоимущим) и имеет право на получение социальной поддержки. Иными словами обеспечение доходов граждан не ниже величины прожиточного минимума является одной из важнейших задач российского государства.

Могут ли судебные приставы снимать 50% зарплаты, оставляя меньше прожиточного минимума

В соответствии с ч.2 ст.99 ФЗ “Об исполнительном производстве”, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Могут ли судебные приставы наложить арест на пенсию

  • деньги из госбюджета, компенсирующие вред здоровью;
  • назначения людям, получившим травмы при исполнении служебного долга;
  • компенсации:
    • родственникам погибших;
    • пострадавшим от техногенных катастроф;
    • по уходу за инвалидом 1 группы, детьми-инвалидами или престарелым человеком, перешагнувшим 80-летний порог;
  • пособие на погребение.

Внимание: полученные алименты также не подлежат аресту.

В п. п. 60, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что «предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца четвертого части 1 статьи 446 ГПК РФ являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. При этом антикварные вещи, вещи, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут (п. 60).

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Нет видео.
Видео (кликните для воспроизведения).

Статья гк рф о запрете ареста средств меньше прожиточного минимума

3. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

С такой же фигней встретился. У деда соседа арестовали счет. Непонятно за что. Разбираться надо было ехать в район. 130 км. Дед три месяца не мог получить пенсию. и молчал. Родственников не было. Потом запарил соседей просить на хлеб. Соседи , а ты что , где пенсия? дед говорит, что не дают. А разбираться к приставам в район. Денег нет. Соседи дали денег посадили на автобус помогли разобраться, что дед не виноват, а дед сидел без пенсии почти 4 месяца из-за арестованного счета. Но это не почти по теме, но забирать у пенсионеров с их крохотной пенсии половину это преступление. И поэтому вношу свою инициативу, помогите оформить. А инициатива такая: Если у пенсионера, пенсия меньше прожиточного минимума, то все коммунальные долги за него отдаёт государство.

Статья гк рф о запрете ареста средств меньше прожиточного минимума

Зачастую возникает вопрос, почему при обращении взыскания на жилое помещение не учитывается стоимость, площадь и место расположения. 27 марта 2012 года Конституционный суд РФ приступил к рассмотрению данного вопроса. КС проверяет конституционность пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которому взыскание не может быть обращено на жилое помещение должника или его часть, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи. Причиной рассмотрения дела стала жалоба жительницы Уфы, которая является взыскателем по договору займа. Долг заемщика перед ней больше трех миллионов рублей. При этом в собственности должника находится жилой дом площадью более 330 квадратных метров. Рыночная стоимость такого дома оценивается в 10 миллионов рублей. Заявительница хотела взыскать треть дома, и районный суд ее требование удовлетворил. Однако Верховный суд данное решение суда отменил, сославшись на положение статьи 446 ГК РФ. Таким образом, запрет на взыскание части жилого помещения без учета его размера и стоимости ведет к противоречиям в сфере исполнительного производства и ставит под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения.

Статья гк рф о запрете ареста средств меньше прожиточного минимума

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Статья гк рф о запрете ареста средств меньше прожиточного минимума

ФЗ “Об исполнительном производсвте” предусмотрены взыскания до 50% из всех доходов должника. Вам уже пришел исполнительный лист о снятии задолженности из зарплаты, поэтому забирать участок у вас никто не будет, разве что если вы платить вовсе не будете, или у вас будет недостаточно доходов для выплаты долга, или не будет доходов вовсе, тогда могут наложить арест на имущество. Уменьшить взыскания можно обратившись к приставам с заявлением об уменьшении суммы, вычитаемой из доходов, в связи со сложным материальным положением, предоставив документы, подтверждающие это, и что у вас скоро будет пополнение.

Могут ли судебные приставы снимать 50% зарплаты, оставляя меньше прожиточного минимума

а) помещение в данном случае должно быть жилым, т.е. предназначенным для проживания в нем гражданина (отвечать требованиям нормативов, предъявляемым к жилым помещениям, — СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания»), а также быть зарегистрированным в этом качестве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 2, 12 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Соответственно, не входят в эту категорию садовые домики и прочие строения, предназначенные для временного (сезонного) проживания граждан, нежилые строения;

1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Таким образом, если после удержания у должника остается сумма меньше прожиточного минимума, следует обратиться к приставу с заявлением об уменьшении процента удержания. Если же пристав откажет, обратиться с жалобой на его незаконные действия в прокуратуру, а затем — в суд.

Правомерно ли если после удержания приставами остается на жизнь менее прожиточного минимума

Вместе с тем, установлено, что при исполнении исполнительного документа с работника может быть удержано не более 50% зарплаты (часть 2 статьи 99 закона об исполнительном производстве и часть 2 статьи 138 ТК), однако при этом сумма денежных средств, остающихся у работника после удержания, не учитывается. На практике после удержаний оставшаяся у работника сумма часто оказывается меньше прожиточного минимума, что не позволяет ему и членам его семьи удовлетворить базовые потребности, указали авторы законопроекта.

Статья гк рф о запрете ареста средств меньше прожиточного минимума

Приставы исполняют решение суда. Если суд постановит в счёт долга продать квартиру, то-могут. По закону обратить долг на имущество должника вполне возможно, квартира такое же имущество, как любое другое. На практике такого решения ни одного не знаю. Выселяют пока только нанимателей-должников по договорам соц. найма, и то с предоставлением другого жилья. Собственников-должников штрафуют, описывают имущество, не выпускают за границу и т. д. и т. п.

Статья гк рф о запрете ареста средств меньше прожиточного минимума

Ранее статья 446 ГПК РФ включала в перечень собственности, которой должник не может быть лишен, земельные участки, если их использование не было связано с предпринимательством. Однако в действующей редакции закона этот вид земельных участков из списка удален.

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

1. Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Но, к сожалению, судебные приставы не учитывают размер дохода и практически всегда используют предельный процент удержаний – 50% для должников по кредитам, займам. Как следствие, люди с невысоким доходом (пенсионеры, многодетные семьи) оказываются за чертой бедности: 50% оставшегося дохода становится меньше величины прожиточного минимума на должника и людей, находящихся на его иждивении (несовершеннолетние дети; совершеннолетние дети, находящиеся на очной форме обучения; престарелые родители, нуждающиеся в содержании). Верховный суд закрепил право должника на прожиточный минимум в исполнительном производстве. Просьбы уменьшить размер удержаний из пенсии и зарплаты за долги в рамках исполнительного производства до недавних пор оставались без удовлетворения судебными приставами и районными судами.

Могут ли приставы списать деньги с картыесли прожиточный минимум меньше

Если супруги ведут общее хозяйство, при этом один из них является должником, сотрудники ФССП могут наложить арест на совместно нажитое имущество. Исключением могут быть те ситуации, когда человек не знал о наличии кредита у своего супруга или супруги (хотя доказать на практике это бывает крайне проблематично).

Арест имущества: что могут и что не могут забирать судебные приставы

Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ, в соответствии с которым исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 руб.

Ст 446 гпк рф с комментариями 2018 прожиточный минимум

Данное изменение в ГК РФ даст возможность пенсионерам, инвалидам войны, детям-инвалидам быть в действительности социально защищёнными , позволит исключить дискриминацию данной категории граждан в угоду обогащения коммерческих структур, пользующихся пробелами в законодательстве, и навязыванию заведомо невыполнимых услуг. Данное изменение исключит угрозу смертности таких незащищённых граждан, как пенсионеры, инвалиды войны и дети-инвалиды.

Верховный суд и прожиточный минимум в исполнительном производстве

К сожалению, жизнь непредсказуема, и иногда обеспеченный человек не может в срок оплатить свои кредиты. Кредитор (банк, физическое лицо, микрофинансовая организация) не всегда готов ждать улучшения ситуации и вправе обратиться в суд для принудительного взыскания долга через службу судебных приставов.

Изображение - Статья гк рф о запрете ареста средств меньше прожиточного минимума proxy?url=https%3A%2F%2Fdolgam.net%2Fupload%2Fmedialibrary%2Ffssp-zp

Судебные приставы обладают достаточно широким кругом полномочий в отличие от коллекторов, которых так боятся неплательщики кредитов. Коллекторы вправе лишь напоминать о наличии просроченной задолженности, уточнять сроки возврата и причины неоплаты в срок. Судебные приставы-исполнители вправе:

  • Запретить выезд заграницу должнику;
  • Наложить арест на имущество должника, включая единственное жилье;

Согласно действующему законодательству судебные приставы могут арестовать единственное жилье (запретить регистрационные действия – продажу, дарение), но не могут реализовывать его за долги.

Последняя мера принудительного взыскания, является наиболее эффективной. Но, к сожалению, судебные приставы не учитывают размер дохода и практически всегда используют предельный процент удержаний – 50% для должников по кредитам, займам. Как следствие, люди с невысоким доходом (пенсионеры, многодетные семьи) оказываются за чертой бедности: 50% оставшегося дохода становится меньше величины прожиточного минимума на должника и людей, находящихся на его иждивении (несовершеннолетние дети; совершеннолетние дети, находящиеся на очной форме обучения; престарелые родители, нуждающиеся в содержании).

Верховный суд закрепил право должника на прожиточный минимум в исполнительном производстве.

Изображение - Статья гк рф о запрете ареста средств меньше прожиточного минимума proxy?url=https%3A%2F%2Fdolgam.net%2Fupload%2Fmedialibrary%2Fverhovniy-sud-prozhitochniy-minimum

Просьбы уменьшить размер удержаний из пенсии и зарплаты за долги в рамках исполнительного производства до недавних пор оставались без удовлетворения судебными приставами и районными судами. Но 12 января 2017 года Верховный суд восстановил справедливость и конституционные права должников на достойную жизнь в своем кассационном определении №45-КГ16-27. В своем определении ВС подчеркнул о необходимости соблюдения таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Несмотря на то, что речь в определении Верховного суда шла о пенсионерах, не имеющих иных источников дохода, сама суть его такова: размер денежных средств, которые ежемесячно остаются у должника после удержания судебными приставами, не должен быть меньше величины прожиточного минимума на должника и его иждивенцев.

Что делать если после удержаний приставами, от пенсии и зарплаты не остается даже прожиточного минимума?

В случае, если у Вас такая ситуация: от зарплаты и пенсии после удержаний судебными приставами у Вас остается меньше прожиточного минимума, Вам необходимо направить на имя старшего судебного пристава ходатайство об уменьшении размера удержаний в рамках исполнительного производства со ссылкой на постановление Верховного суда №45-КГ16-27, приложив справки о доходах, размере получаемой пенсии. Если же реакции на Ваше ходатайство не последовало, необходимо обращаться в суд с жалобой на бездействие судебных приставов.

Сколько времени приставы могут удерживать зарплату, пенсию?

Процент удержаний из пенсии и зарплаты, как Вы поняли, снизить теперь реально. Но вот срок удержаний не ограничен. Приставы будут удерживать денежные средства до тех пор, пока задолженность не будет погашена в полном объеме. Причем, если кредитный договор не был расторгнут по решению суда (что сейчас происходит крайне редко), кредитор вправе обратиться вновь в суд для того, чтобы взыскать проценты и неустойку, которые «накапали» за период исполнительного производства. Помимо долга и процентов кредитору Вам предстоит заплатить еще исполнительский сбор в доход государства в размере 7% от размера задолженности. Единственный способ всего этого избежать – провести процедуру банкротства физического лица. Банкротство физического лица – это реальный рабочий законный способ выбраться из долговой ямы. Тысячи людей уже списали свои непосильные долги, пройдя процедуру банкротства. Это не так уж и сложно, просто позвоните по телефону 8-800-333-89-13 и получите бесплатную консультацию по банкротству физических лиц.

Правомерно ли если после удержания приставами остается на жизнь менее прожиточного минимума?

Добрый день! Помогите решить такую проблему. Несколько лет назад моя подруга и ее сын организовали ООО. Работали успешно, кредитовались в банке. На один из кредитов приобрели землю и недвижимость на ней (торговые склады). Но однажды случилось так, что очередной кредит погасить не смогли. Квартира в собственности матери сейчас в аресте, так же у нее удерживают 50% из пенсии по старости в счет погашения долга, у сына в собственности ничего нет, открыл новый бизнес, живет припеваючи, матери не помогает. Да она и не в претензии особенно. Ситуация такова, что после этого 50% удержания ей на жизнь остается сумма менее прожиточного минимума. Законно ли это и куда обратиться для решения?

Изображение - Статья гк рф о запрете ареста средств меньше прожиточного минимума proxy?url=https%3A%2F%2Fm.pravoved.ru%2Fuserfiles%2Favatars%2Ff%2F9%2F6%2Ff9628a16f91c53dafa86ca5ca2300f5f_65_76

В соответствии с действующим законодательством:

Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам

1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

Таким образом, если после удержания у должника остается сумма меньше прожиточного минимума, следует обратиться к приставу с заявлением об уменьшении процента удержания. Если же пристав откажет, обратиться с жалобой на его незаконные действия в прокуратуру, а затем — в суд.

Изображение - Статья гк рф о запрете ареста средств меньше прожиточного минимума proxy?url=https%3A%2F%2Fm.pravoved.ru%2Fimages%2Fdesign%2Favatar_male_lawyer_default

Сразу в суд с заявлением приведённым ниже. Конечно суд не уменьшит до 10%, как правило снижают этак до 25-30% но просить надо до 10%.

В _______________ районный суд

От Должника – _________________________________

Судебный пристав-исполнитель ОСП ________________
района __________________________

об изменении способа и порядка исполнения судебного акта

В производстве ОСП _____________________ района имеется исполнительное производство о взыскании с меня, ____________________ кредитных платежей №ИП______________________.

Взыскание обращено на доходы Должника (пенсию) в размере 50%.

После удержания 50 %, Должнику перечисляется всего _____ рублей ___ копейки, что значительно меньше прожиточного минимума.

Ежемесячные расходы Должника по оплате коммунальных услуг составляют в среднем ______рублей.
Ежемесячные расходы на лекарства, назначенные врачомв связи с _______ заболеванием составляют ________ рублей.

Таким образом на питание и собственное содержание остаётся всего _______
рулей, то есть на 5 буханок хлеба или 2 бутылки молока (возможны варианты).

Постановлением Правительства __________ области №______ от
_____________. установлена величина прожиточного минимума в ____________ области за __квартал 2016 года
в расчете на душу населения — ________ рублей;

для трудоспособного населения – ________ рублей;

для пенсионеров — ________ рублей;

Согласно статье 446 ГПК РФ — Взыскание по исполнительным документам не можетбыть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

Пенсия является для Должника единственным источником существования.

Должник осознаёт, что судебный акт, вступивший в силу, должен обязательно исполняться, иное противоречило бы статье 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (Постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П и от 14 июля 2005 года N 8-П).

Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав кредитора и взыскателя, законодатель исходит из конституционной обязанности Российской Федерации как социального государства заботиться о благополучии своих граждан, сохраняя им условия для нормального существования, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае — права Должника, когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не
нарушались социально-экономические права граждан (статья 7, часть 1; статья
21, часть 1, Конституции Российской Федерации; статья 25 Всеобщей декларации
прав человека).

Законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам в настоящее время осуществляется на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора, с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником. В частности, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов закреплены в Федеральном законе «Об исполнительном производстве».

Установив в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (зарплату, пенсию, иные доходы должника) для удовлетворения требований взыскателя, федеральный законодатель, стремясь сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и жизнедеятельности, предусмотрел исключение из общего правила, в силу которого на определенные федеральным законом виды имущества должника взыскание обращено быть не может (пункт 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 50 названного Федерального закона при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в Перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Данное положение находится в системной связи со статьей 24 ГК Российской Федерации, закрепляющей ответственность гражданина по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается
гражданским процессуальным законодательством.

Соответственно, статья 446 ГПК Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу различных факторов, в то числе:

  • В силу целевого назначения конкретного имущества, и свойств этого
    имущества,
  • В силу признаков, характеризующих субъекта (Должника), в чьей собственности оно находится.

Таким образом, статья 446 ГПК РФ предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы — исходя из общего предназначения данного правового института — гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности.

Данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав Должника и лиц, находящихся на его иждивении.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем, возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования.

В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и
должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Определения КС РФ от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля
2010 года N 1064-О-О и от 22 марта 2011 года N 350-О-О).

Таким образом, определение того, относится ли конкретное имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности,
в том числе деньги (зарплата), к имуществу, на которое может быть обращено
взыскание, или оно защищено имущественным (исполнительским) иммунитетом,
осуществляется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения соответствующего решения по имеющимся в деле исполнительным документам.

В тоже время, приставы-исполнители как правило игнорируют указанные
выше законодательные положения, и по сложившейся практике указывают в
своих постановлениях максимально возможный размер удержания (50%),
что противоречит выше указанным правовым механизмам и конституционным принципам.
В этом случае, у гражданина-должника имеется две процессуальные возможности:

  • Обжаловать постановления (решения) пристава-исполнителя в части
    размера удержания.
  • Обратиться в суд в порядке статьи 434 ГПК РФ с заявлением об изменении
    порядка исполнения.

Должник понимает, что долги необходимо погашать, и, не смотря на
ограничения установленные законом, понимая необходимость соблюдения
баланса интересов, исходя из конституционных принципов указанных выше, готов на удержание с его пенсии 10%.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 434 и 446 ГПК РФ, прошу изменить порядок и способ исполнения судебного акта, определив, что взысканию в счёт исполнения ежемесячно подлежит 10% пенсии Должника.

  1. Постановление пристава
  2. Выписка по лицевому пенсионному счёту Должника
  3. Справка ПФР
  4. Квитанции об оплате коммунальных услуг за 6 месяцев
  5. Квитанции на покупку лекарств
  6. Иные документы о регулярных расходах

«___»________ 2016г. ________________________
/_______________/

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Должен ли пристав соблюдать величину прожиточного минимума при обращении взыскания на доходы должника?

В ст. 6 ФЗ от 24.10.1997 N 134-ФЗ “О прожиточном минимуме в Российской Федерации” указано, что семья (одиноко проживающий гражданин), среднедушевой доход которой (доход которого) ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, считается малоимущей (малоимущим) и имеет право на получение социальной поддержки. Иными словами обеспечение доходов граждан не ниже величины прожиточного минимума является одной из важнейших задач российского государства.

К сожалению, как законодатель, так и правоприменительные органы узаконили практику, когда судебный пристав-исполнитель имеет возможность обратить взыскание на доходы должника – физического лица без учета принципа сохранения величины прожиточного минимума. В результате должник может оказаться за чертой бедности. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления регулируется ст. 99 Закона № 229-ФЗ. По общему правилу при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Данное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, вреда в связи со смертью кормильца и ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%. В статье 99 Закона № 229-ФЗ не содержится положений, которые бы обязывали судебного пристава-исполнителя обращать взыскания на доходы должника таким образом, чтобы не нарушать право последнего на прожиточный минимум.

Следует отметить, что в ст. 446 ГПК РФ, устанавливающей виды имущества, на которое не может быть обращено взыскание, содержится ссылка на то, что под таким имуществом следует понимать в том числе продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Во всех иных случаях гарантии сохранения за должником доходов в пределах величины прожиточного минимума на отношения, связанные с исполнительным производством, не распространяются. Более того, правоприменительные органы специально подчеркивают, что судебный пристав-исполнитель не обязан соблюдать при обращении взыскания на заработную плату должника требования в части гарантированности прожиточного минимума.

Так, в Решении Арбитражного суда Тверской области от 07.05.2009 по делу № А66-2745/2009 содержатся следующие выводы. В соответствии со ст. 446 ГПК РФ к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относятся продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Эта норма права не имеет распространения на вклады в банке, а также на удержания с заработной платы, поскольку порядок удержания и обращения регламентирован Законом № 229-ФЗ. Суд апелляционной инстанции и ВАС РФ согласились с выводом суда первой инстанции (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009, Определение ВАС РФ от 12.04.2012 № ВАС-3473/2010). Иными словам пристав при обращении взыскания на доходы должника руководствуется лишь 50 % (в исключительных случаях 70%) порогом, но никак не учитывает то обстоятельство, что доходы должника не должны становиться ниже величины прожиточного минимума.

Представляется, что подобная практика не соответствует основополагающим принципам социального государства. К счастью, на данную проблему обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации, который в пункте 2.3 определения от 17.01.2012 N 14-О-О отметил, что в случае, когда пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу части 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Суды общей юрисдикции в большинстве случаев игнорируют позицию КС РФ и не находят оснований незаконности в действиях пристава, не соблюдающего гарантии сохранения доходов должника не ниже величины прожиточного минимума. Процитирую выдержку из апелляционного определения Пермского краевого суда от 11.02.2015 по делу N 33-1216-2015: «..низкий размер пенсии, его несоответствие размеру прожиточного минимума, не исключают возможности обращения взыскания на пенсию должника и не является обстоятельством, освобождающим должника от исполнения судебного решения». Судебные акты, благодаря которым должники нашли защиту и не оказались за чертой бедности, можно пересчитать по пальцам. (Постановление ФАС СЗО от 10 декабря 2012 г. по делу N А05-9010/2011; Апелляционное определение Сахалинского областного суда от 28.05.2015 по делу N 33-1125/15). Коллеги, согласны ли вы с тем, что пристав обязан не допускать ситуацию, когда доходы должника после обращения взыскания становятся ниже величины прожиточного минимума?

Изображение - Статья гк рф о запрете ареста средств меньше прожиточного минимума 5464568780345345
Автор статьи: Николай Чкалов

Здравствуйте. Я Николай Чкалов. Уже более 9 лет работаю юристом в крупной компании. Считая себя профессионалом, хочу научить всех посетителей сайта решать разнообразные задачи. Все данные для сайта собраны и тщательно переработаны с целью донести как можно доступнее всю необходимую информацию. Перед применением описанного на сайте всегда необходима консультация с профессионалами.

Наша группа https://vk.com/public175044815

Обо мнеОбратная связь
Оцените статью:
Оценка 4.8 проголосовавших: 4

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here