Правительство рф рассматривает вопрос о введении дифференцированного подоходного налога

Описание страницы: правительство рф рассматривает вопрос о введении дифференцированного подоходного налога от профессионалов для людей.

Правительство РФ рассматривает вопрос о введении дифференцированного подоходного налога

Опубликовал: admin в Льготы всем 22.02.2018 Комментарии к записи Правительство РФ рассматривает вопрос о введении дифференцированного подоходного налога отключены 119 Просмотров

Правительство РФ рассматривает вопрос о введении дифференцированного подоходного налога

Изображение - Правительство рф рассматривает вопрос о введении дифференцированного подоходного налога proxy?url=http%3A%2F%2Flgoty-vsem.ru%2Fwp-content%2Fuploads%2F2018%2F01%2Fnalog-na-nezaregistrirovannye-dachi-s-2018-goda-2-300x200В настоящее время на повестке дня в правительстве РФ находится вопрос о возможном введении повышенного НДФЛ (в размере 15%) для лиц с большим доходом. Пока еще чиновники не определились с параметрами дохода, который следует расценивать в качестве налоговой базы для специального НДФЛ . Приблизительно это будет годовой доход в 7-10 млн рублей.

Одновременно рассматривается возможность введения налогового вычета для людей, относимых к категории бедных — с доходом ниже ПМ . Прогрессивная шкала НДФЛ как новый вариант налоговой системы РФ рассматривается на правительственном уровне еще с 2016 г. Однако по сегодняшний день включительно чиновники так и не пришли к единому мнению по этому вопросу.

При этом прозвучало предложение О. Голодец о полном освобождении людей с крайне низким доходом от налогового бремени. Но премьер-министр заявил, что именно прогрессивный вид налогообложения правительством в настоящее время не рассматривается. Ряд экспертов считают, что такая мера не возымеет должного эффекта, а, наоборот, еще более подсадит на федеральные трансферты некоторые регионы.

Нет видео.
Видео (кликните для воспроизведения).

Реальной же борьбы с настоящей бедностью, по мнению экспертов, в таких мерах не прослеживается. Поскольку многие люди, живущие в субъектах РФ с низкой доходностью, получают зарплату на уровне МРОТ и содержат дополнительно детей и неработающих жен. А освобождение их от НДФЛ в таких условиях дает им дополнительно менее 1 тыс. рублей на всю семью. Что никак не может расцениваться по сегодняшним меркам как существенная материальная выгода.

Госдума рассмотрит идею дифференцированного подхода к расчету НДФЛ

Ставку НДФЛ в 13% необходимо пересмотреть в сторону повышения. Такого мнения придерживается депутат фракции КПРФ Николай Рябов. В своем законопроекте, поступившем в ГД, он предлагает повысить налог на доходы до 16%.

В пояснительной записке депутат указывает, что в РФ довольно высока дифференциация в доходах населения. Ссылаясь на данные Росстата, Рябов подчеркивает, что 70% населения страны имеет ежемесячный доход ниже номинально начисленной среднемесячной зарплаты, а средний уровень доходов людей с самыми высокими доходами превышает в 16 раз средний уровень доходов людей с самыми низкими доходами.

Госдумовец отмечает, что повышение ставки НДФЛ имеет свои риски, но, все же, упростит исчисление и уплату налогов в бюджет.

Что касается размера ставки, Рябов предлагает освободить от НДФЛ граждан с ежемесячными доходами ниже прожиточного минимума. Лица, получающие до 35 тысяч рублей в месяц, будут платить 13%; 13.3% заплатят те, чьи доходы составляют 35 тысяч рублей в месяц, 13.6% – граждане с доходами 40 тысяч рублей, 14.1% – с доходами 50 тысяч рублей, 15% – с доходами 100 тысяч рублей и 15.9% – с доходами 1 млн рублей.

Насколько справедливыми являются расчеты ставки НДФЛ для граждан с разным уровнем дохода?

– Любая инициатива, направленная на введение прогрессивной шкалы НДФЛ, может привести только к обратному эффекту – уменьшению собираемости налогов в целом. Вероятность принятия соответствующего закона при текущем состоянии российской экономики мы полагаем крайне не значительной. Более вероятным представляется объяснение такой законодательной инициативы как популистского шага. Это политический ход, поскольку его последствия могут коснуться заведомо меньшей группы населения с относительно высокими доходами, и он будет безусловно поддержан остальным большинством населения со сравнительно небольшими доходами. Представляется, что в целях увеличения собираемости налога более эффективным было бы в целом увеличить ставку НДФЛ. При этом из-под налогообложения исключается средний прожиточный минимум, чтобы гарантировать малоимущим слоям населения, что налоговое бремя для них не увеличится. Вообще неприязнь к прогрессивному налогу – явление далеко не новое. Еще группа Битлз в песне “Taxman” (Налогосборщик) из альбома “Revolver” 1966г. ставила вопрос о справедливости прогрессивного налога, сравнивая его со штрафом за то, что ты зарабатываешь, с точки зрения государства, слишком много.

Насколько справедливыми являются расчеты ставки НДФЛ для граждан с разным уровнем дохода?

В 1998 году у нас в стране действовала прогрессивная шкала налогообложения по подоходному налогу от 12 до 35 процентов, в соответствии со ст.6 гл. I, Закона РФ от 07.12.1991 N 1998-1 (ред. от 21.07.1998) “О подоходном налоге с физических лиц”, которая впоследствии была отменена.

При этом необходимо отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации в периоде действия Закона РФ от 07.12.1991 N 1998-1 неоднократно указывал, как например, в Определении Конституционного Суда РФ от 20.11.1998 N 152-О:
«Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В целях обеспечения регулирования налогообложения в соответствии с Конституцией Российской Федерации принцип равенства всех перед законом требует учета фактической способности к уплате налога исходя из правовых принципов справедливости и соразмерности. Принцип равенства в социальном государстве в отношении обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статьи 6 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации) предполагает, что равенство должно достигаться посредством справедливого перераспределения доходов и дифференциации налогов и сборов (такая правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 1996 года). Установив дифференцированную ставку налога в зависимости от размера заработка (дохода) в Законе Российской Федерации от 7 декабря 1991 года “О подоходном налоге с физических лиц”, законодатель учел эти принципы.

Нет видео.
Видео (кликните для воспроизведения).

Установление же для граждан с различным уровнем дохода одинаковой ставки подоходного налога, противоречило бы принципу справедливости и обязанности государства обеспечить повышенную социальную защищенность малоимущих граждан.»

Но не надо забывать, что установление прогрессивной шкалы по НДФЛ может повлечь, увеличение серых и черных зарплат. Ведь помимо удержания и перечисления в бюджет НДФЛ в повышенном размере, работодатель обязан платить и страховые взносы в фонды, которые в большинстве случаев составляют 30% от сумм начисленной зарплаты.

Насколько справедливыми являются расчеты ставки НДФЛ для граждан с разным уровнем дохода?

Преимуществами плоской шкалы традиционно считаются ее понятность и простота, а также независимость от инфляции.

Действующий в настоящее время в России подоходный налог с плоской 13-процентной ставкой был введен в 2001 году. Тогда это мотивировалось необходимостью легализации доходов граждан и увеличением объема налоговых поступлений в бюджет страны. И следует отметить, что с точки зрения повышения прозрачности налогообложения физических лиц, нововведение оказалось достаточно успешным, собираемость налогов в бюджет повысилась.

В то же время, критики плоской шкалы отмечают, что данная система налогообложения противоречит принципу социальной справедливости, что она работает скорее на увеличение социального неравенства, чем на его сокращение.

Прогрессивная шкала подоходного налога используется сегодня в европейских и многих других странах. И их опыт нельзя назвать однозначным: довольно часто многие богатые и просто обеспеченные люди пытаются спрятать свои доходы в низконалоговых юрисдикциях или даже меняют гражданство исключительно из соображений снижения налогового бремени.

В то же время, следует помнить о том, что социальное неравенство в России сегодня гораздо более ярко выражено, чем в развитых странах, заработная плата отличается в десятки, в сотни раз. И конечно же несправедливо, что более богатые граждане платят в виде налога меньшую часть своего дохода, чем обычные граждане.

Очевидно, что вопрос о корректировке существующей системе налогообложения с целью обеспечения сглаживания социального неравенства весьма актуален.

Идея о том, чтобы освободить граждан, чей доход ниже прожиточного минимума, от НДФЛ, представляется нам правильным. Однако мы полагаем, что этого не достаточно – к сумме прожиточного минимума налогоплательщика должен также прибавляться прожиточный минимум на каждого из иждивенцев налогоплательщика (это, кстати, может стать дополнительной мерой поддержки многодетных семей).

Вызывает сомнение уровень дохода, начиная с которого предлагается взимать повышенную ставку налога. В идеале, расчет должен вестись исходя из региональных максимумов и минимумов заработной платы, исходя из показателей того, насколько зарплата высокооплачиваемых работников превосходит заработки низкооплачиваемого персонала в конкретном регионе.

Также вызывает вопрос об обоснованности применимой в законопроекте шкалы налога. Не обязательно облагать граждан с очень высоким доходом по ставке 45%, но введение максимальной ставки 16% представляется полумерой, не решающей проблему социального неравенства, а то и вовсе издевательством над идеей прогрессивной шкалы налогообложения. Создается впечатление, что основной целью законопроекта является повысить НДФЛ для высокооплачиваемых специалистов и индивидуальных предпринимателей, зарабатывающих от 35 тыс. руб. до 100 тыс. руб. в месяц, иными словами – так называемый «средний класс». Для тех же граждан, которые зарабатывают больше, данный законопроект по сути ничего не меняет.

Таким образом, с одной стороны можно поприветствовать попытку возобновить в Госдуме дискуссию о целесообразности введения прогрессивной шкалы налогообложения, но с другой стороны законопроект нуждается в доработке. Следует помнить опыт западных стран и попытаться найти «золотую середину», чтобы и богатые люди в массовом порядке не начали отказываться от российского гражданства, но чтобы при этом «средний класс» не уничтожить.

Насколько справедливыми являются расчеты ставки НДФЛ для граждан с разным уровнем дохода?

– На мой взгляд, в увеличении размера НДФЛ или любого иного сбора не было бы ничего дурного, если бы у граждан и организаций были бы условия получения стабильного и предсказуемого высокого дохода при минимальных темпах инфляции. Однако же в рассматриваемом случае повышение ставок есть сигнал к тому, что отечественная экономика претерпевает большие затруднения и бюджетные нагрузки. При падении курса национальной валюты и в условиях хаотичного роста цен на продукты первой необходимости, такие действия нельзя признать верными. Наполнение государственных доходов за счет перекладывания бремени на плечи населения ничего хорошего не сулит, и лишь оттягивает исполнение предложений по модернизации экономики. В итоге мы придем лишь к еще большему укрывательству доходов, снижению уровня реального собирания налогов, чем затянем туже петлю на интересах федерального бюджета.

Насколько справедливыми являются расчеты ставки НДФЛ для граждан с разным уровнем дохода?

– В период кризиса одно из самых примитивных решений проблемы наполнения бюджета – увеличение налоговых ставок. Но, к сожалению, оно не является эффективным в должной мере даже в государствах с сформировавшейся культурой надлежащего исполнения налоговых обязанностей. Применительно к российскому обществу приходится констатировать, что увеличение размера налоговой ставки налога на доходы физических лиц с высокой степенью вероятности не повлечет увеличение налоговых поступлений в бюджет. Но может существенно увеличить нагрузку на налоговые и правоохранительные органы в связи с массовым уклонением от уплаты налогов. Стоит ли вы этом случае игра свеч?

Вряд ли мы может считать это предметом гордости, но факт остается фактом: россияне преимущественно не приучены платить налоги самостоятельно и многие ментально не готовы платить в бюджет что-либо вообще. Возможно, следует поддержать идеи, высказанные рядом экономистов, что сейчас необходимо наоборот предоставить больше налоговых льгот для стимулирования экономической активности населения, а не повышать размер налоговых ставок. Это в совокупности с иными мерами (например, обязательной ежегодной подачей налоговой декларации) позволит не только улучшить инвестиционный климат, но и со временем сформирует привычку платить налоги у граждан.

В то же время необходимо признать, что если мы требуем большей самостоятельности от муниципалитетов и повышение качества жизни в том муниципальном образовании, в котором проживаем, то платой за это будет повышение размера уплачиваемых нами налогов. Невозможно получать качество муниципальных услуг, сопоставимое с западно-европейским качеством, при уплате налога на доходы по ставке, которая существенно ниже, чем платит среднестатистический француз или немец. Но решение этого вопроса было бы разумнее передать муниципалитетам, а не устанавливать фиксированную ставку на федеральном уровне.

Россиян с низкими доходами предложили освободить от уплаты НДФЛ

Правительство РФ рассмотрит вопрос о введении в России прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц. Об этом 21 ноября заявила вице-премьер Ольга Голодец.

«Я считаю, что для преодоления бедности освобождение в нижней шкале от НДФЛ является одним из важнейших шагов. У нас эта мера просчитана, и мы ее на сегодняшний день обсуждаем», — пояснила Голодец.

Сейчас в России действует плоская шкала подоходного налога, которую ввели в 2001 году. Он составляет 13% независимо от уровня доходов налогоплательщика.

Ранее в Госдуму внесли законопроект о введении прогрессивной шкалы налогообложения. Документ предлагает установить дифференцированные ставки по налогу на доходы физических лиц в зависимости от уровня годового дохода налогоплательщика. При совокупном налогооблагаемом годовом доходе до 180 тыс. рублей — 0%, от 180 тыс. 001 до 2 млн 400 тыс. рублей — 13%. От 2 млн 400 тыс. 001 рублей до 100 млн рублей — 288,6 тыс. рублей + 30% с суммы, превышающей 2,4 млн рублей. От 100 млн 001 рублей и выше — 29 568,6 тыс. рублей + 70% от суммы, превышающей 100 млн рублей.

Глава Минфина Антон Силуанов отмечал, что в нынешних экономических условиях такая мера будет нецелесообразной. Однако он допустил, что к вопросу могут вернуться в 2018 году, сообщает РИА «Новости» .

Как писал интернет-портал «Кубань 24», в сентябре спикер Госдумы РФ Сергей Нарышкин заявил о возможности отказаться от плоской шкалы подоходного налога. Он советовал действовать очень осторожно и подсчитать, не будет ли от этого потерь.

О том, как начисляются пени и штрафы за неуплату налогов, читайте здесь.

На какие нужды идут налоги россиян, смотрите здесь.

МОСКВА, 21 ноя — РИА Новости. Правительство рассматривает вопрос о введении в России прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц (НДФЛ), заявила вице-премьер Ольга Голодец.

Изображение - Правительство рф рассматривает вопрос о введении дифференцированного подоходного налога proxy?url=https%3A%2F%2Fcdn4.img.ria.ru%2Fimages%2F147299%2F34%2F1472993474

По словам Голодец, “освобождение в нижней шкале от НДФЛ” станет одним из важнейших шагов для преодоления бедности.

“У нас эта мера просчитана, мы ее сегодня обсуждаем”, — добавила вице-премьер.

Изображение - Правительство рф рассматривает вопрос о введении дифференцированного подоходного налога proxy?url=https%3A%2F%2Fcdn3.img.ria.ru%2Fimages%2F147817%2F03%2F1478170398

Так, при совокупном налогооблагаемом годовом доходе до 180 000 рублей — 0%, от 180 001 до 2 400 000 рублей — 13% с суммы, превышающей 180 тысяч рублей. От 2 400 001 рублей до 100 000 000 рублей — 288,6 тысячи рублей + 30% с суммы, превышающей 2 400 000 рублей. От 100 000 001 рублей и выше — 29 568,6 тысячи рублей + 70% с суммы, превышающей 100 000 000 рублей.

Парламентарии напоминают, что 2001 году, когда вводилась “плоская” шкала налогообложения, планировалось, что она приведет к значительному росту уровня собираемости налогов.

“Однако очевидно, что в настоящее время увеличение собираемости налога происходит в основном за счет менее обеспеченных граждан, что влечет за собой неуклонное возрастание разрыва в доходах самых богатых и самых бедных слоев населения”, — говорится в сопроводительных документах.

Изображение - Правительство рф рассматривает вопрос о введении дифференцированного подоходного налога proxy?url=https%3A%2F%2Fcdn1.img.ria.ru%2Fimages%2F149700%2F12%2F1497001292

Как ранее отмечал глава ведомства Антон Силуанов, в нынешних экономических условия такая мера будет нецелесообразной. При этом он допустил, что к вопросу могут вернуться в 2018 году.

“Сейчас говорить о таком увеличении, изменении порядка налогообложения НДФЛ, наверное, это просто стимулировать к уходу в тень заработной платы. Вот этого мы больше всего боимся”, — объяснил позицию Минфина Силуанов.

Изображение - Правительство рф рассматривает вопрос о введении дифференцированного подоходного налога proxy?url=https%3A%2F%2Fcdn1.img.ria.ru%2Fi%2Fdefault_avatar_50x50

Изображение - Правительство рф рассматривает вопрос о введении дифференцированного подоходного налога proxy?url=https%3A%2F%2Fcdn1.img.ria.ru%2Fi%2Fdefault_avatar_50x50

Изображение - Правительство рф рассматривает вопрос о введении дифференцированного подоходного налога proxy?url=https%3A%2F%2Fcdn1.img.ria.ru%2Fi%2Fdefault_avatar_50x50

Версия 5.1.11 beta. Чтобы связаться с редакцией или сообщить обо всех замеченных ошибках, воспользуйтесь формой обратной связи.

© 2018 МИА «Россия сегодня»

Сетевое издание РИА Новости зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 08 апреля 2014 года. Свидетельство о регистрации Эл № ФС77-57640

Учредитель: Федеральное государственное унитарное предприятие “Международное информационное агентство “Россия сегодня” (МИА “Россия сегодня”).

Главный редактор: Анисимов А.С.

Адрес электронной почты Редакции: [email protected]

Телефон Редакции: 7 (495) 645-6601

Настоящий ресурс содержит материалы 18+

Изображение - Правительство рф рассматривает вопрос о введении дифференцированного подоходного налога proxy?url=https%3A%2F%2Fcdn1.img.ria.ru%2Fi%2Fdefault_avatar_50x50

Изображение - Правительство рф рассматривает вопрос о введении дифференцированного подоходного налога proxy?url=https%3A%2F%2Fcdn1.img.ria.ru%2Fi%2Fdefault_avatar_50x50

Изображение - Правительство рф рассматривает вопрос о введении дифференцированного подоходного налога proxy?url=https%3A%2F%2Fcdn1.img.ria.ru%2Fi%2Fdefault_avatar_50x50

Регистрация пользователя в сервисе РИА Клуб на сайте Ria.Ru и авторизация на других сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» при помощи аккаунта или аккаунтов пользователя в социальных сетях обозначает согласие с данными правилами.

Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации.

Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.

Публикуются комментарии только на тех языках, на которых представлено основное содержание материала, под которым пользователь размещает комментарий.

На сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» может осуществляться редактирование комментариев, в том числе и предварительное. Это означает, что модератор проверяет соответствие комментариев данным правилам после того, как комментарий был опубликован автором и стал доступен другим пользователям, а также до того, как комментарий стал доступен другим пользователям.

Комментарий пользователя будет удален, если он:

Пожалуйста, пишите грамотно — комментарии, в которых проявляется пренебрежение правилами и нормами русского языка, могут блокироваться вне зависимости от содержания.

Администрация имеет право без предупреждения заблокировать пользователю доступ к странице в случае систематического нарушения или однократного грубого нарушения участником правил комментирования.

Пользователь может инициировать восстановление своего доступа, написав письмо на адрес электронной почты [email protected]

В письме должны быть указаны:

  • Тема – восстановление доступа
  • Логин пользователя
  • Объяснения причин действий, которые были нарушением вышеперечисленных правил и повлекли за собой блокировку.

Если модераторы сочтут возможным восстановление доступа, то это будет сделано.

В случае повторного нарушения правил и повторной блокировки доступ пользователю не может быть восстановлен, блокировка в таком случае является полной.

5 доводов против введения прогрессивного подоходного налога

Изображение - Правительство рф рассматривает вопрос о введении дифференцированного подоходного налога proxy?url=http%3A%2F%2Fwww.forbes.ru%2Ffiles%2Fpresets%2F190_190%2Fforbes_import%2F03%2F03_copy__vid144099e

Изображение - Правительство рф рассматривает вопрос о введении дифференцированного подоходного налога proxy?url=http%3A%2F%2Fcdn.forbes.ru%2Ffiles%2Fpresets%2F900_566%2Fforbes_import%2F50%2F50792-61_main__vid52330e

Автор — заведующий лабораторией межбюджетных отношений Института экономической политики им. Е. Т. Гайдара

Недавно состоялось первое заседание экспертной группы «Сокращение неравенства и борьба с бедностью», посвященное подготовке предложений по актуальным проблемам стратегии социально-экономического развития России на период до 2020 года. С большим удивлением я обнаружил, что одной из главных тем дискуссии стал вопрос о введении прогрессивного подоходного налога в России, призванного снизить уровень неравенства в доходах граждан. Многие эксперты в области изучения бедности разделяют эту идею — попробую им возразить.

Во-первых, отказ от плоской шкалы НДФЛ в России противоречит одному из принципов государственного управления — постоянству правил игры. Нарушение многократных обещаний президента и правительства не менять ставку НДФЛ приведет к еще большему росту недоверия бизнеса к власти, оттоку иностранных инвестиций и бегству отечественного капитала за границу. Хотя решение о повышении страховых взносов в 2011 году и доминирование «силовой бюрократии» в определении правил делового оборота уже сеяли массовое недоверие к перспективам развития страны, вряд ли стоит усугублять эту ситуацию введением прогрессивного НДФЛ. Бедным не станет лучше, если уменьшится поток инвестиций: будет меньше новых производств и новых рабочих мест.

Во-вторых, прогрессивная шкала НДФЛ приведет к тому, что богатые территории станут значительно богаче (НДФЛ поступает в региональные и местные бюджеты). Вряд ли людям с невысокими доходами в Амурской области станет лучше, если бюджет Москвы получит дополнительные миллиарды. Это усилит межрегиональную политическую напряженность, для снятия которой центру, возможно, придется частично перевести НДФЛ в федеральный бюджет, что негативно скажется на развитии федерализма в России.

В-третьих, плоская шкала налогообложения снижает административные и судебные издержки (даже в развитых странах они составляют около 5% от налоговых сборов). Введение прогрессивной шкалы потребует практически 100-процентного охвата экономически активного населения обязанностью самостоятельно декларировать доходы. Вы получаете зарплату в нескольких местах? Ваши проценты по депозиту выше ¾ ставки рефинансирования ЦБ? Продали паи инвестиционного фонда? Сейчас со всех этих доходов ваши налоговые агенты удерживают 13%, беря на себя все общение с налоговиками. Введение прогрессивного НДФЛ потребует от вас самостоятельно учитывать доходы из различных источников, складывать их, оформлять налоговую декларацию и (если что не так) объяснять налоговикам, что вы не верблюд. Пока ни наши граждане, ни налоговая служба не готовы к такой бурной деятельности. Очевидно, что рост затрат общества на налоговое администрирование вряд ли поспособствует улучшению материального положения наименее обеспеченных слоев населения.

В-четвертых, введение прогрессивной ставки НДФЛ приведет к уклонению от налогов. Справедливость этого тезиса доказывается тем, что налоговая реформа 2000-х годов привела к массовому выходу из тени доходов. После снижения предельной ставки НДФЛ поступления выросли на 0,7-0,8% ВВП. Более того, введение плоской шкалы привело к увеличению прогрессивности налогообложения за счет того, что многие богатые граждане перестали уклоняться от уплаты налога. При повышении подоходного налога возможен обратный процесс: богатые люди начнут интенсивнее уклоняться от налогов, объем поступлений снизится, а основное налоговое бремя ляжет на средний класс. В результате при введении прогрессивной ставки НДФЛ налог с ростом доходов будет увеличиваться даже меньше, чем сейчас. Вряд ли бедным станет лучше от того, что богатые будут уклоняться от налогов (а они это умеют).

В-пятых, прогрессивная шкала подоходного налога вносит более сильные искажения в функционирование рыночной экономики в виде увеличения безработицы, сокращения стимулов к труду и уменьшения инвестиций, нежели плоская шкала. На это можно возразить: если плоская шкала так экономически выгодна, почему в большинстве стран действует прогрессивная шкала? Может быть, российские власти просто не умеют и не хотят учиться администрировать прогрессивный НДФЛ? Отчасти это так. Нынешнее состояние институтов, в том числе и фискальных, неуверенность граждан в целевом использовании налоговых сборов сильно отличают нашу страну от многих государств, где действует прогрессивная шкала НДФЛ, и являются объективными препятствиями для ее введения.

Преобладание прогрессивных налоговых ставок в развитых и развивающихся странах отнюдь не является приговором плоской шкале НДФЛ. Плоская шкала подоходного налога существует в Албании, Болгарии, Гернси, Гонконге, Грузии, Джерси, Исландии, Казахстане, Киргизии, Латвии, Литве, Македонии, Монголии, России, Румынии, Словакии, Украине, Чехии, Эстонии. В крупных странах, где субъектам Федерации предоставлена бюджетная свобода на региональном уровне, — например, в канадской провинции Альберта, а также в отдельных штатах США: Иллинойсе, Индиане, Массачусетсе, Мичигане и Пенсильвании — введена плоская шкала подоходного налога.

Докризисный опыт проведения налоговых реформ в развитых странах свидетельствует о постепенном переходе к плоской шкале подоходного налога: со временем налоговая база расширяется при снижении предельных ставок. Невозможность резкого перехода к плоской шкале в большинстве стран объясняется двумя причинами:

1) значительной долей налога на доходы физических лиц в доходах бюджетов развитых государств и, соответственно, высокими фискальными рисками проведения резкой реформы в данной сфере;

2) невозможностью достижения политического консенсуса по этому вопросу.

Именно политическими мотивами объясняется отход от докризисного курса на «уплощение» подоходного налога в США и Великобритании, где недавно были увеличены предельные ставки. Огромные финансовые вливания в спасение банковского сектора, сопровождавшиеся скандалами с выплатой бонусов руководству финансовых институтов, на фоне роста безработицы и падения доходов населения потребовали политической легитимации антикризисной политики в виде увеличения налогового бремени на богатых. Однако вряд ли «пожарные меры», принимаемые в некоторых развитых странах, должны становиться долгосрочными ориентирами для развития российской налоговой системы.

Не стоит воспринимать плоскую шкалу подоходного налога как панацею или обязательное условие для экономического роста. Это эффективный экономический инструмент, но только один из многих. Плоский НДФЛ не заменит эффективную судебную систему, отсутствие коррупции и хорошие дороги. Но если у нас есть это преимущество перед многими нашими конкурентами, зачем от него отказываться? Тем более что таких конкурентных преимуществ у нашей страны не так уж и много. Страна, чья экономика конкурентоспособна на мировой арене, только и может рассчитывать на быстрый рост доходов наименее обеспеченных слоев населения.

Автор — заведующий лабораторией межбюджетных отношений Института экономической политики им. Е. Т. Гайдара

Секция: 11. Экономика

Изображение - Правительство рф рассматривает вопрос о введении дифференцированного подоходного налога proxy?url=https%3A%2F%2Fnauchforum.ru%2Fthemes%2Fmix_and_match%2Fimages%2Fdip_and_sert%2Fgold_gray

Изображение - Правительство рф рассматривает вопрос о введении дифференцированного подоходного налога proxy?url=https%3A%2F%2Fnauchforum.ru%2Fthemes%2Fmix_and_match%2Fimages%2Fdip_and_sert%2Fsilver_gray

Изображение - Правительство рф рассматривает вопрос о введении дифференцированного подоходного налога proxy?url=https%3A%2F%2Fnauchforum.ru%2Fthemes%2Fmix_and_match%2Fimages%2Fdip_and_sert%2Fsert_gray

Изображение - Правительство рф рассматривает вопрос о введении дифференцированного подоходного налога proxy?url=https%3A%2F%2Fnauchforum.ru%2Fthemes%2Fmix_and_match%2Fimages%2Fdip_and_sert%2Fnauch_gray

II Студенческая международная заочная научно-практическая конференция «Молодежный научный форум: общественные и экономические науки»

ВВЕДЕНИЕ ПРОГРЕССИВНОЙ СТАВКИ НДФЛ

Налоги относятся к числу ключевых инструментов государственной политики. Они затрагивают самые важные стороны жизни человека и общества, а сам процесс разработки налогового законодательства неразрывно связан с острыми противоречиями и компромиссами.

Важнейшим из существующих элементов налоговой системы является налогообложение доходов населения, поскольку именно объем свободных наличных денежных средств определяет уровень платежеспособного спроса, что приводит к изменению количества представленных на рынке товаров и услуг. Поэтому грамотное и справедливое налогообложение доходов граждан является одним из центральных вопросов налоговой политики [6].

Впервые вопрос о введении подоходного налога возник в России в 1907 г.

Проект подоходного налога был представлен на рассмотрение Думы в 1907 г., но принят лишь в 1916 г. Это был единственный из всех налогов, который предстояло взимать не с коллективных налогоплательщиков, а с суммы личных доходов отдельных индивидов.

Налогообложение доходов было дифференцированным по прогрессивным ставкам. В 1916 г. максимальная ставка составляла 12,5 %. Первоначально правительство предусматривало установить минимальную сумму необлагаемого дохода в 1000 руб., что в 1912 г. означало бы, что большинству населения подоходный налог не грозит. Инфляция военного периода резко увеличила число людей, чей доход равен или больше 1000 руб., а государственный совет понизил минимальный уровень дохода до 750 руб. с целью охватить налогом как можно большую часть населения.

Но в планы правительства вмешалась сначала Февральская, а затем и Октябрьская революция, и Закон от 06.04.1916 о подоходном налоге фактически не вступил в действие.

В годы Советской власти поступления в бюджет от подоходного налога не имели существенного фискального значения, составляя всего 5—6 % доходов государственного бюджета, включавшего в себя доходы бюджетов всех уровней власти. Большинством трудящихся уплата налога производилась по пониженным ставкам, которые колебались от 8,2 до 13 %. При этом отдельные категории рабочих и служащих были освобождены от уплаты подоходного налога, в том числе колхозники, военнослужащие. Доходы остальных физических лиц, которые занимались так называемой индивидуальной трудовой деятельностью, облагались по особо высоким ставкам, достигавшим для кустарей и ремесленников 81 %, а по гонорарам авторов произведений науки и искусства — 69 %. Можно сказать, что подоходное налогообложение характеризовалось в это время отсутствием одного из принципов налогообложения — равенства плательщиков перед законом. Однако не будем забывать, что это происходило в условиях централизованной экономики.

Таким образом, в условиях осуществления командно-административного типа экономики налоги, в том числе подоходный налог, не играли особой роли при формировании бюджета страны. Лишь в условиях рыночной экономики налоги приобретают главенствующую роль в финансовом обеспечении деятельности государства [5].

До 2001 г. в России действовала прогрессивная ставка налогообложения доходов трудоспособного населения НДФЛ ( табл. 1 , 2 ).

.0001pt;text-align:right;line-height:normal;text-autospace:none”> Таблица 1.

.0001pt;text-align:center;line-height:normal;text-autospace:none”> Ставки подоходного налога с доходов, полученных с 01.01.1998 [2]

Размер облагаемого дохода

От 20 001 до 40 000 руб.

2400 руб. + 15 % с суммы, превышающей 20 000 руб.

От 40 001 до 60 000 руб.

5400 руб. + 20 % с суммы, превышающей 40 000 руб.

От 60 001 до 80 000 руб.

9400 руб. + 25 % с суммы, превышающей 60 000 руб.

От 80 001 до 100 000 руб.

14 400 руб. + 30 % с суммы, превышающей 80 000 руб.

От 100 001 руб. и больше

20 400 руб. + 35 % с суммы, превышающей 100 000 руб.

text-align:right;line-height:normal;text-autospace:none”> Таблица 2.

text-align:center;line-height:normal;text-autospace:none”> Ставки подоходного налога с доходов, полученных с 01.01.2000 [3]

Размер облагаемого дохода

От 50 001 до 150 000 руб.

6000 руб. + 20 % с суммы, превышающей 50 000 руб.

От 150 001 и выше

26 000 руб. + 30 % с суммы, превышающей 150 000 руб.

line-height:150%;text-autospace:none”> Предлагаемая градация шкалы подоходного налога в 2000 г. была значительно упрощена по сравнению с 1998 г. — с шестиуровневой шкалы до трехуровневой. Однако минимальная ставка налогообложения сохранилась на прежнем уровне — 12 %.

text-align:justify;text-indent:1.0cm;line-height:150%;text-autospace:none”> Введение пропорциональной ставки налогообложения подоходным налогом рассматривалось Правительством как временная мера, направленная на легализацию доходов граждан. По расчетам фонда «Бюро экономического анализа», средняя фактическая ставка подоходного налога в 1998—2000 гг. находилась на уровне 5 %, в то время как минимальная ставка была равна 12 %. Это означает, что степень уклонения от уплаты подоходного налога была достаточно высокой [5] .

line-height:150%;text-autospace:none”> В первую очередь введение пропорциональной ставки было направлено на увеличение поступлений НДФЛ в бюджет за счет вывода доходов населения из «тени» (см. рис. 1).

normal;text-autospace:none”> Изображение - Правительство рф рассматривает вопрос о введении дифференцированного подоходного налога proxy?url=https%3A%2F%2Fnauchforum.ru%2Fsites%2Fdefault%2Ffiles%2Fillustrations%2F2013_04_10_StudSocial%2F%2F11_Solomatova.files%2Fimage001

normal;text-autospace:none”> Рисунок 1. Поступления НДФЛ в консолидированный бюджет в динамике

text-align:justify;text-indent:1.0cm;line-height:150%;text-autospace:none”> Как видно из рис. 1, поступления НДФЛ в консолидированный бюджет в 2002—2011 гг. имели положительную динамику. Однако некоторые эксперты не связывают данный факт с введением пропорциональной шкалы подоходного налога.

justify;text-indent:1.0cm;line-height:150%;text-autospace:none”> В настоящее время порядок расчета, взимания и уплаты налога на доходы физических лиц регламентируется гл. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации. Единая ставка в 13 % была установлена в 2001 г. [1]. На схожих принципах построено налогообложение граждан в таких восточноевропейских государствах, как Беларусь (ставка 12 %), Молдова (ставка 20 %), Болгария (ставка 10 %), Румыния (ставка 16 %).

text-align:justify;text-indent:1.0cm;line-height:150%;text-autospace:none”> За время применения плоской шкалы НДФЛ в России накоплен определенный опыт, но относительно эффективности введения пропорциональной ставки существовали различные мнения.

line-height:150%;text-autospace:none”> По мнению Международного валютного фонда (МВФ), рост собираемости НДФЛ в России связан, в основном, с ростом цен на энергоносители, а отнюдь не с результатом реформы 2001 г. Также МВФ ставит под сомнение эффективность применения плоской шкалы подоходного налога в условиях международного движения капиталов. Фонд обращает внимание на «трудности, которые испытывают теперь почти все страны при обложении налогом доходов при международном движении капиталов». В этих условиях, возможно, в будущем некоторым странам придется отказаться от единой ставки налога и привязать ее к уровню доходов людей, делает вывод МВФ.

justify;text-indent:1.0cm;line-height:150%;text-autospace:none”> Данный налог является прямым, поскольку конечным его плательщиком признается физическое лицо, получающее доходы от источников как в Российской Федерации, так и за ее пределами. Объектом обложения является специальным образом определенный доход налогоплательщика — физического лица, выраженный в денежной форме.

text-align:justify;text-indent:1.0cm;line-height:150%”> Налог на доходы физических лиц является также регулирующим налогом, что указывает на его большое значение для регулирования экономики и формирования доходной части бюджетов разных уровней. Доля налога в доходах консолидированного бюджета РФ занимает третье место после налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, составляя около 10 %.

text-align:justify;text-indent:1.0cm;line-height:150%”> НДФЛ также составляет внушительную часть бюджетов отдельных регионов. Обратимся к статистике Красноярского края: в прошедшем 2012 году поступления в краевой бюджет составили 28513659,6 тыс. руб., что занимает около 24 % от общих налоговых и неналоговых поступлений. Согласно прогнозам Федеральной службы государственной статистики, в текущем 2013 году доля НДФЛ в бюджете Края составит 25,1 % (31640164,2 тыс. руб). В грядущем 2014 году ожидается уменьшение доли налога на доходы физических лиц в краевом бюджете до 24,7 %. В денежном выражении данные поступления составят 34733163.8 тыс. руб.

text-align:justify;text-indent:1.0cm;line-height:150%;text-autospace:none”> В практике мирового налогообложения преобладает прогрессивная шкала подоходного налога. Опыт большинства стран свидетельствует, что прогрессивная шкала налогообложения доходов физических лиц позволяет изымать сверхдоходы и возвращать эти средства в оборот путем создания новых рабочих мест и социальных выплат. Например, в США максимальная ставка подоходного налога на граждан равна 35 % (в связи с кризисом увеличена до 39 %), в Великобритании — 40 % (в связи с кризисом увеличена до 50 %), во Франции — 40 %, в Нидерландах — 52 %. Китай демонстрирует успешную девятиступенчатую прогрессивную шкалу подоходного налога от минимальной ставки 5 % до максимальной 45 %. При этом в бюджетах этих стран поступления НДФЛ занимают доминирующее положение, достигая 40 — 60 % в общей сумме налоговых доходов.

line-height:150%;background:white”> Плавающая ставка подоходного налога позволяет перераспределять налоговую нагрузку на население. Многие страны (Германия, Италия, Эстония) установили нулевую ставку на низкие доходы своих граждан (в среднем до €8 тыс. в год). Фиксированная ставка в основном используется на постсоветском пространстве .

text-align:justify;text-indent:1.0cm;line-height:150%”> Мировой опыт также подтверждает преимущество прогрессивной шкалы налога: ни одна из ведущих стран мира не последовала примеру России и не стала вводить плоскую шкалу налогообложения. В подавляющем большинстве развитых стран ставка налога на лиц с наивысшими доходами составляет около 45 % (см. табл. 4).

text-align:right;line-height:normal;background:white”> Таблица 3.

text-align:center;line-height:normal;background:white”> Размер ставок НДФЛ в странах мира [7]

Изображение - Правительство рф рассматривает вопрос о введении дифференцированного подоходного налога 5464568780345345
Автор статьи: Николай Чкалов

Здравствуйте. Я Николай Чкалов. Уже более 9 лет работаю юристом в крупной компании. Считая себя профессионалом, хочу научить всех посетителей сайта решать разнообразные задачи. Все данные для сайта собраны и тщательно переработаны с целью донести как можно доступнее всю необходимую информацию. Перед применением описанного на сайте всегда необходима консультация с профессионалами.

Наша группа https://vk.com/public175044815

Обо мнеОбратная связь
Оцените статью:
Оценка 4.8 проголосовавших: 4

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here