Определение ск по гражданским делам верховного суда рф от 20 января 2015 г. n 5-кг14-144 суд направи

Описание страницы: определение ск по гражданским делам верховного суда рф от 20 января 2015 г. n 5-кг14-144 суд направи от профессионалов для людей.

Содержание

  • Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 января 2015 г. N 5-КГ14-144 Суд направил дело о признании брачного договора недействительным на новое рассмотрение, указав, что суду следует установить имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, связанные с заключением и подписанием брачного договора, установить, какое имущественное положение приобретает каждая из сторон в результате исполнения условий брачного договора и ставят ли условия заключенного между ними брачного договора, изменившего установленный законом режим совместной собственности супругов, истца в крайне неблагоприятное имущественное положение по сравнению с его супругой

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    Нет видео.
    Видео (кликните для воспроизведения).

    председательствующего Кликушина А.А.,

    судей Вавилычевой Т.Ю. и Назаренко Т.Н.

    рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Сафаряна А.А. к Карапетян Л.Г. о признании брачного договора недействительным

    по кассационной жалобе Сафаряна А.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2014 года.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., выслушав объяснения представителя Сафаряна А.А. – адвоката Шнайдер О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Карапетян Л.Г. – Коваленко Л.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

    Сафарян А.А. обратился в суд с иском к Карапетян Л.Г. о признании брачного договора недействительным.

    В обоснование иска Сафарян А.А. указал, что с 20 октября 1988 года по 9 сентября 2008 года состоял в браке с Карапетян Л.Г.

    Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № . г. Москвы от 9 сентября 2008 года.

    8 октября 2013 года Гагаринским районным судом г. Москвы вынесено решение по иску Карапетян Л.Г. к Сафаряну А.А. о разделе совместно нажитого имущества, в основу которого положен брачный договор, заключенный между Сафаряном А.А. и Карапетян Л.Г. 17 мая 2001 года. По мнению истца, брачный договор является ничтожным, поскольку он его не заключал и никогда не был в нотариальной конторе, где он удостоверен.

    Кроме того, Сафарян А.А. указал на недействительность брачного договора в силу того, что данный договор ставит его (Сафаряна А.А.) в крайне неблагоприятное положение.

    Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

    Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2014 года представителю Сафаряна А.А. – Шнайдер О.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

    Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Хомчика В.В. от 22 декабря 2014 года отменено определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2014 года и кассационная жалоба Сафаряна А.А. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

    В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

    Такие нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу.

    Судом установлено, что с 20 октября 1988 года по 9 сентября 2008 года Сафарян А.А. и Карапетян Л.Г. состояли в браке (л.д. 8, 9).

    17 мая 2001 года между Сафаряном А.А. и Карапетян Л.Г. заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области П. (л.д. 9).

    Как следует из пункта 1.4 брачного договора, в случае расторжения брака по инициативе Сафаряна А.А. либо в результате его недостойного поведения (супружеской измены, пьянства, хулиганских действий и т.п.) имущество, нажитое во время брака и относящееся к общей совместной собственности супругов, переходит в собственность Карапетян Л.Г. (л.д. 9)

    Отказывая в удовлетворении исковых требований Сафаряну А.А., суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) пришел к выводу о пропуске срока исковой давности для признания брачного договора недействительным, поскольку исполнение заключенного сторонами брачного договора началось с момента его подписания, то есть с 17 мая 2001 года, а в суд Сафарян А.А. обратился спустя 12 лет (25 ноября 2013 года). Ходатайство о применении срока исковой давности было заявлено представителем Карапетян Л.Г.

    Нет видео.
    Читайте так же:  Узнаем кадастровую стоимость земли при помощи номера участка
    Видео (кликните для воспроизведения).

    Данный вывод судов нельзя признать законным ввиду существенного нарушения норм материального права.

    Законом (статья 44 Семейного кодекса Российской Федерации) установлены общие и специальные основания для признания брачного договора недействительным.

    Согласно пункту 1 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. То есть данной нормой установлены специальные семейно-правовые основания для признания брачного договора недействительным.

    Правовым основанием предъявления Сафаряном А.А. требования о признании брачного договора недействительным являлись положения как пункта 1, так и пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации. Оспаривая брачный договор, Сафарян А.А. указывал как на ничтожность (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года), так и на оспоримость данной сделки (пункт 3 статьи 42, пункт 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации).

    Статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращение брака и признания его недействительным, регулирует неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

    В силу статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 данного кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством применяется гражданское законодательство.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен названным кодексом.

    Семейным кодексом Российской Федерации срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен.

    Однако по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку для требования супруга по пункту 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации о признании брачного договора недействительным этим кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о признании сделки недействительной.

    Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1).

    Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

    В соответствии с абзацем вторым пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

    Из изложенного следует, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение. В данном случае такой момент совпадает с разделом имущества, осуществляемого по условиям брачного договора, в результате исполнения которого сложилась ситуация, свидетельствующая о том, что один супруг полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака.

    Как установлено судом апелляционной инстанции, о существовании брачного договора от 17 мая 2001 года Сафаряну А.А. стало известно 22 июля 2011 г. (л.д. 165-166).

    Читайте так же:  Социальная защита и поддержка в барнауле и алтайском крае в 2019 году

    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что о наличии брачного договора Сафаряну А.А. было известно до указанной даты, в деле не имеется.

    Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 8 октября 2013 года, вступившим в законную силу 8 апреля 2014 года, раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами Сафаряном А.А. и Карапетян Л.Г. произведен с учетом оспариваемого Сафаряном А.А. брачного договора.

    Таким образом, исполнение условий брачного договора началось в момент раздела имущества, осуществляемого по условиям брачного договора.

    С учетом изложенного момент начала срока исковой давности по требованиям о признании брачного договора недействительным (по основаниям ничтожности и оспоримости) совпадает с моментом раздела имущества бывших супругов Сафаряна А.А. и Карапетян Л.Г.

    Исковое заявление о признании брачного договора от 17 мая 2001 года недействительным было подано Сафаряном А.А. в суд 25 ноября 2013 года (л.д. 3-5).

    При таких обстоятельствах вывод судов о пропуске Сафаряном А.А. срока исковой давности не соответствует положениям статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года) и установленным обстоятельствам.

    Судебная коллегия находит, что оспариваемые судебные постановления нельзя признать законными и они в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене, поскольку без устранения допущенной судебной ошибки невозможны защита и восстановление существенно нарушенных прав и законных интересов Сарафяна А.А.

    Поскольку Сафаряну А.А. судом было отказано в удовлетворении иска только по основанию пропуска им срока исковой давности без исследования фактических обстоятельств, связанных с заключением и содержанием брачного договора, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, связанные с заключением и подписанием брачного договора, а также установить, какое имущественное положение приобретает каждая из сторон в результате исполнения условий брачного договора и ставят ли условия заключенного между сторонами брачного договора, изменившего установленный законом режим совместной собственности супругов, Сафаряна А.А. в крайне неблагоприятное имущественное положение по сравнению с его супругой Карапетян Л.Г., а также вынести решение в строгом соответствии с положениями статей 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

    решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 января 2015 г. N 5-КГ14-144 Суд направил дело о признании брачного договора недействительным на новое рассмотрение, указав, что суду следует установить имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, связанные с заключением и подписанием брачного договора, установить, какое имущественное положение приобретает каждая из сторон в результате исполнения условий брачного договора и ставят ли условия заключенного между ними брачного договора, изменившего установленный законом режим совместной собственности супругов, истца в крайне неблагоприятное имущественное положение по сравнению с его супругой

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего Кликушина А.А.,

    судей Вавилычевой Т.Ю.

    Решение суда о признании брачного договора недействительным

    Брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

    Согласно ст.44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

    • брачный документ устанавливал крайне неблагоприятные условия для одной из сторон;
    • документ заключался с применением запугивания, угроз или насилия.

    Кроме самого искового заявления истец обязан предоставить в суд квитанцию об оплате государственной пошлины, брачный договор, копию свидетельства о браке/разводе, копию паспорта, правоустанавливающие документы на имущество, договора, квитанции.

    Документы подаются по месту проживания ответчика. В случае если у истца есть веские причины (дети, уход за недееспособной особой), он может подать исковое заявление по месту своей прописки.

    Еще одно условие, при котором договор может быть установлен недействительным – порок воли.

    Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

    Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, неправомерно исходил из того, что РТС в соответствии с условиями брачного договора лишается права на спорное домовладение без учета ее участия в его строительстве, не обеспечена другой жилой площадью, иного недвижимого имущества не имеет, в период брака сторонами другое имущество, равноценное спорному объекту, не приобретено, что ставит истца РТС в крайне неблагоприятное положение, поскольку жилой дом является исключительно собственностью РЕА, что существенно нарушает права истца.

    В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 г.

    Постановление пленума верховного суда о брачном договоре

    Поскольку Сафаряну А.А. судом было отказано в удовлетворении иска только по основанию пропуска им срока исковой давности без исследования фактических обстоятельств, связанных с заключением и содержанием брачного договора, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    Читайте так же:  Изменение фамилии в трудовой книжке после замужества (образец)

    При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, связанные с заключением и подписанием брачного договора, а также установить, какое имущественное положение приобретает каждая из сторон в результате исполнения условий брачного договора и ставят ли условия заключенного между сторонами брачного договора, изменившего установленный законом режим совместной собственности супругов, Сафаряна А.А.

    Однако истец подал встречное исковое заявление о разделении имущества, в котором указал, что комната в коммунальной квартире была приобретена на денежные средства, полученные от продажи ранее приватизированной истцом квартиры.

    Договора продажи квартиры и покупки комнаты в коммунальной квартире заключены в один день. После расторжения брака в ЗАГСе по условиям договора гражданка Маркова должна была получить во владение указанную комнату, ходя деньги на ее покупку были использованы от продажи личной собственности супруга приобретенной до заключения контракта.

    После слушания суд признал брачный договор недействительным, так как договор ставил одного из брачующихся в крайне неблагоприятное материальное положение, противоречащее семейному законодательству.

    В семье Петровых муж с женой решили заключить брачное соглашение.

    Поскольку в ходе рассмотрения данного дела, судом установлено, что согласно условиям заключенных спорных брачных договоров между сторонами, истец была поставлена в крайне неблагоприятное положение, и она заявила об этом в своих требованиях, суд приходит к выводу о том, что брачные договора. заключенные между Р и Г ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, являются недействительными.

    Поскольку суд пришел к выводу о признании вышеуказанных брачных договоров между истцом и ответчиком недействительными, спорное имущество, заявленное истцом к разделу: квартира по адресу:

    Юридический блог юриста, кандидата юридических наук Владимира Колодко

    Юридические консультации и юридические услуги в Москве. Тел.: 8-965-366-2955

    Сроки исковой давности для признания недействительным (оспаривания) брачного договора

    Сроки исковой давности для признания недействительным

    Одним из способов раздела имущества супругов является заключение брачного договора, который является соглашением о разделе того или иного имущества супругов. В случае, если супругами заключен брачный договор, который ставит в неблагоприятное положение одного из супругов, такой брачный договор можно признать недействительным (оспорить). СМОТРЕТЬ СУДЕБНУЮ ПРАКТИКУ: Решение суда об оспаривании договора о разделе имущества

    Брачный договор можно признать недействительным , если доказать в суде, что условия договора ставят в крайне неблагоприятное положение одного из супругов (ст. 42 СК РФ). Исходя из практики судов, под неблагоприятным положение суды понимают условия брачного договора, по которым супруг остаётся полностью или без большей части совместно нажитого имущества. Оспорить брачный договор в суде очень сложно, многое зависит от конкретных обстоятельств дел, от суда и от представителей истца и ответчика.

    В настоящее время, наиболее сложным для судов является определение срока исковой давности по делам о признании недействительным брачного договора. Если ответчик заявляет о применении сроков, то в случае его пропуска суд может отказать в иске только на этом основании.

    В соответствии ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

    Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

    Таким образом, для оспоримых сделок срок исковой давности для оспаривания брачного договора составляет 1 год, для ничтожных 3 года.

    В судебной практике нет единого мнения, с какого времени начинает течь срок исковой давности при оспаривании брачного договора.

    Существует следующие позиции судов по началу течения сроков:

    С даты заключения и исполнения брачного договора .

    Данная точка зрения является наиболее распространённой. Например, см.: апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2015 г. по делу N 33-8073/14: «учитывая, что брачный договор между сторонами подписан 18.08.2011 г., с указанного времени началось его исполнение, суд первой инстанции правомерно отказал Ш.С.Л. в удовлетворении иска о признании договора недействительным ввиду пропуска им срока исковой давности, поскольку исковое заявление подано в суд 25.09.2014 г., т.е. по истечении срока исковой давности».

    Указанное дело примечательно тем, что оно дважды рассматривалось ВС РФ. По этому делу в итоге Гагаринский районный суд г. Москвы 01.06.2015 г. признал брачный договор недействительным, в связи с тем, что положения брачного договора, согласно которому тот супруг, по чьей инициативе происходит развод, остаётся без имущества, являются недействительными.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ №5-КГ16-174 от 20 декабря 2016 г. в последствии оставила новое решение суда без изменений, повторив свою позицию про начало течения сроков исковой давности при оспаривании брачного договора.

    По моему мнению, сроки исковой давности для оспаривания брачного договора должны течь именно с даты, когда супруги начинают раздел имущества. Благодаря двум определениям ВС РФ, практика, по крайней мере Московского региона должна измениться, но всё не так однозначно, так как в РФ право не является прецедентным.

    Читайте так же:  Кто имеет право на чернобыльские детские

    ________________________

    За консультацией юриста или ведением судебного дела по разводу и разделу имущества супругов, оспариванию брачного договора, вы можете обратиться по следующим контактам: email: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. , тел.: 8-965-366-2955

    Авторские права © на статью, а также на остальные статьи и материалы сайта принадлежат Колодко В.В., любое копирование с целью размещения на других сайтах, интернет изданиях, в печатных изданиях и т.д. запрещено, преследуется по закону.

    Дата опубликования: 17 августа 2011 г.

    Ростовский областной суд

    Судья Бугаева Е.А. Дело № 33-10592

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    4 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам

    Ростовского областного суда

    в составе председательствующего Зинкиной И.В.

    судей Романова П.Г., Руденко Т.В.

    при секретаре Татарченко О.А.,

    заслушав в судебном заседании по докладу судьи Романова П.Г. дело по кассационной жалобе РТС на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 07 июня 2011 года,

    РТС обратилась в суд с иском к РЕА о признании брачного договора недействительным.

    В обоснование иска истец указала, что 14 октября 2000 года между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. В период брака ими был приобретен объект незавершенного строительства, являющийся их совместной собственностью, а именно фундамент, общей площадью 80 кв.м., литер «А», расположенный по адресу: [адрес]. Стоимость недвижимости на момент покупки составляла 11160 руб. Указанный объект незавершенного строительства был зарегистрирован за ответчиком.

    Между сторонами 15.02.2006г. был заключен брачный договор, которым был установлен следующий правовой режим приобретенного ими имущества: вышеуказанный объект незавершенного строительства – фундамент, а также значительные улучшения, законченное строительство указанного объекта недвижимости, являются собственностью ответчика РЕА Согласно данного договора истец не вправе претендовать на данную недвижимость и на улучшение указанной недвижимости по праву собственности как в период брака, так и после его расторжения, независимо от того, по чьей инициативе брак будет расторгнут. Все остальное имущество и имущественные права, которые уже были приобретены, либо будут приобретаться сторонами в дальнейшем в период брака, будут являться их совместной собственностью.

    На вышеуказанном объекте незавершенного строительства – фундаменте на совместные деньги истца и ответчика, являющиеся их совместной собственностью, был построен жилой дом, который был зарегистрирован за ответчиком.

    На заключении брачного договора настаивал РЕА, и он же обещал истцу, что они позже купят квартиру, которая будет являться их совместной собственностью. После этого истец дала свое согласие на подписание брачного договора.

    В настоящее время брак, между сторонами расторгнут, ответчик настаивает на том, чтобы истец с малолетним ребенком покинула жилой дом, в котором они прописаны и проживают, другого жилья истец не имеет, так как квартиру не купили.

    Заключенный между сторонами брачный договор ставит истца в крайне неблагоприятное положение, в связи, с чем истец просит признать брачный договор от 15.02.2006 года, заключенный между истцом и ответчиком, удостоверенный нотариусом, недействительным.

    Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования.

    Не согласившись с данным решением, РЕА подал кассационную жалобу об отмене решения и направления дела на новое рассмотрение.

    Кассатор утверждает, что супруга была согласна с заключением брачного договора, так как понимала, что строительство дома будет вестись на деньги его родителей, и она не будет иметь в доме права собственности не зависимо от того, будет ли дом построен на деньги родителей и оформлен на них, или построен на деньги родителей и оформлен на него.

    Кассатор не согласен с доводом истца о том, что дом был построен на общие деньги, поскольку получаемых в виде зарплаты денег не хватало на то, чтобы построить дом, рыночная стоимость которого превышает 2 миллиона рублей. Суду были представлены справки, о заработке истца и ответчика из которых следует, что общие доходы не всегда доходили даже до прожиточного минимума.

    Кассатор не согласен с тем, что суд посчитал срок исковой давности необходимо исчислять со дня наступления для истицы неблагоприятных последствий. Считает, что по данному спору должны быть применены общие сроки исковой давности.

    Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав РЕА и его представителя ЛАВ, поддержавших доводы жалобы, РТС, согласившейся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ судебное решение должно быть законным и обоснованным.

    Судебная коллегия считает, что постановленное судом решение не отвечает вышеуказанным требованиям гражданско-процессуального законодательства.

    Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции неправильно применил норму материального права.

    В соответствии со ст.42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

    Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

    Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

    Читайте так же:  Размер страховой пенсии по старости в 2019 году

    Права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ограничиваться определенными сроками либо ставиться в зависимость от наступления или от ненаступления определенных условий.

    Брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

    Согласно ст.44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

    Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, неправомерно исходил из того, что РТС в соответствии с условиями брачного договора лишается права на спорное домовладение без учета ее участия в его строительстве, не обеспечена другой жилой площадью, иного недвижимого имущества не имеет, в период брака сторонами другое имущество, равноценное спорному объекту, не приобретено, что ставит истца РТС в крайне неблагоприятное положение, поскольку жилой дом является исключительно собственностью РЕА, что существенно нарушает права истца.

    В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 указано, что если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь ввиду, что в силу п.3 ст.42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака) могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

    В этой связи следует отметить, что из материалов дела и пояснений сторон следует, что спорное имущество наживалось после заключения брачного договора за счет средств родителей супруга. Условием оказания помощи в строительстве было именно заключение брачного договора, истица об этом знала, и не отрицала данный факт в судебных заседаниях.

    Доводы кассатора о том, что супруга была согласна на заключение брачного договора, так как понимала, что строительство дома будет вестись на деньги его родителей, и она не будет иметь в доме права собственности не зависимо от того, будет ли дом построен на деньги родителей и оформлен на них, или построен на деньги родителей и оформлен на него, принимаются судебной коллегией как основание для удовлетворения поданной жалобы.

    Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Судебная коллегия, обращает внимание на тот факт, что указанный в иске мотив выдвинутых исковых требований и принятых судом, не свидетельствует о нарушении каких-либо прав истицы при заключении брачного договора, так как никаких претензий по тексту договора у истицы не было и нет. Она понимала на каких условиях заключается договор и осознавала наступление для нее неблагоприятных последствий при расторжении брака. Однако истица надеялась, что условия указанные в брачном договоре связанные с расторжением брака не наступят, что само по себе не является основанием для признания договора недействительным.

    Таким образом, судом первой инстанции не было достоверно установлено обстоятельств, по которым брачный договор мог быть признан недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

    Также судебная коллегия считает неубедительной мотивацию суда первой инстанции о том, что условия договора ставят истицу в крайне неблагоприятное положение, так как это суждение доказательно не подтверждено материалами дела, и по сути ставит под сомнение действие самого института договорного режима имущества супругов и заключения брачного договора.

    Указанные нарушения норм права являются существенными, они привели к неправильному разрешению дела, что в силу требований ст.362 ГПК РФ влечет отмену состоявшегося по делу судебного решения.

    Судебная коллегия находит возможным принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска РТС к РЕА о признании брачного договора недействительным отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

    решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 7 июня 2011 года отменить. Вынести по делу новое решение, которым в иске РТС к РЕА о признании брачного договора недействительным отказать.

    Изображение - Определение ск по гражданским делам верховного суда рф от 20 января 2015 г. n 5-кг14-144 суд направи 5464568780345345
    Автор статьи: Николай Чкалов

    Здравствуйте. Я Николай Чкалов. Уже более 9 лет работаю юристом в крупной компании. Считая себя профессионалом, хочу научить всех посетителей сайта решать разнообразные задачи. Все данные для сайта собраны и тщательно переработаны с целью донести как можно доступнее всю необходимую информацию. Перед применением описанного на сайте всегда необходима консультация с профессионалами.

    Наша группа https://vk.com/public175044815

    Обо мнеОбратная связь
    Оцените статью:
    Оценка 4.8 проголосовавших: 4

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here